lunes, 27 de octubre de 2008

EL GOLPE DE ESTADO EN CHILE DE 1973 ¿FUE UN HECHO DE VIOLENCIA?

SI. El golpe de estado que ocurrió en Chile el año 1973 fue un hecho en el cual la democracia se cambió por la dictadura militar. Una de las víctimas importantes en el acontecimiento del golpe de estado fue el presidente Allende (perteneciente al partido socialista) quien se negó a dejar la presidencia ante los cuatro sujetos que dirigirían la nueva junta de gobierno de apartir de ese año. Y estos hicieron bombardear al palacio de la moneda. El presidente en ese instante se suicida. Pinochet planeaba exiliar a Allende en un avión el cual se estrellaría en el camino. Muchos, del partido opuesto a la extrema derecha tuvieron que huir, por el contrario serían capturados, torturados, y desaparecidos. El golpe de estado fue un acontecimiento de miedo y de terror para quienes no eran colaboradores o no simpatizaban con las ideas del nuevo gobierno centrado en capitalismo y la dictadura. Para mi opinión y por lo que es en realidad de hecho el golpe de estado fue un hecho de violencia por que hubo uso desmedido de la fuerza en contra de mucha gente en el país la cual debía escapar. Mucha gente fue capturada y hecha prisionera y no hubo derechos que los protegiera de ser torturados y asesinados. Es increíble para mi saber que los altos mandos del ejército hayan colocado a Pinochet como general creyendo que el era apolítico pero fue uno de los principales protagonistas del golpe de estado destituyendo la democracia. “El general Augusto Pinochet Ugarte, el almirante José Toribio Merino Castro, el general Gustavo Leigh Guzmán y el general director de carabineros Cesar Mendoza Durán fueron los que formaron la junta militar y en conclusión el golpe de estado en mi opinión es un hecho de violencia en el cual mucha gente murió, fue apresada, torturada y exiliada y esta forma de apoderarse del país no fue lo más correcto.

miércoles, 15 de octubre de 2008

¿QUE HIZO DE IMPORTANTE EL PADRE LUIS DE VALDIVIA EN LA ARAUCANIA EN BENEFICIO DE LOS ORIGINARIOS DE ESTA REGIÓN?



Llegó a la Araucania como un misionero español y lo que hizo de importante en la Araucania fue “que defendió los derechos de los indígenas y abogó por la reducción de las hostilidades mantenidas con los mapuches en Chile”. “Predicó el establecimiento de una frontera, y el reemplazo de las campañas militares por obras misioneras que, desde su punto de vista, habían de procurar la conquista religiosa de los rebeldes. Su proyecto, denominado guerra defensiva, con el paso del tiempo fue considerado un fracaso y cayendo el padre Valdivia en un descrédito”. “Después de ocurrida la batalla de Arauco donde Los originarios ganaron y donde muere el gobernador Oñez de Loyola 1598, se propuso reducir a la esclavitud a los habitantes originarios en la zona presentada por Melchor Calderón y leída por el jesuita Luís de Valdivia quien rechazó esta propuesta. Argumentando que los trabajos de servicios personales o forzados eran la causa de la rebelión. Dentro de un debate realizado en lima se aceptó el sistema de guerra defensiva propuesta por Luís de Valdivia la cual tomó su curso gracias al consentimiento del virrey Montesclaros en 1606. En 1610 el mismo rey de España de la época (Felipe III) aceptó este sistema que beneficiaba a los originarios. “Las gestiones aparecían como exitosas. 600 guerreros de la zona de Arauco acordaron la paz”. Pero a este sistema se le opuso el gobernador de Chile llamado Alonso de Rivera, y otros, “convencido de que al mapuche sólo se le podía mantener a raya con la fuerza de las armas. Al final, se estableció una profunda enemistad entre el y el padre Valdivia. Yo opino que el proyecto del padre de valdivia era bueno por que la guerra defensiva que beneficiaba al pueblo mapuche podría generar la paz entre estos y los españoles. Yo creo que para la paz no había que obligar a los trabajos de esclavitud ni imponerles religión a los mapuches, y en este sentido pienso que la religión involucrada y en contra de la tradición de los mapuches pudo generar una baya o obstáculo para proyecto de guerra defensiva la cual buscaba disminuir las guerras, tal vez el MAYOR éxito de este sistema se hallaría en comprender a la cultura originaria la cual en ella no habían dioses sino espíritus y que ellos ya creían en un solo ser supremo. Cosa que no sabían desde el principio los religiosos, quienes veían en esta etnia el politeísmo. Este proyecto no fue muy aceptado por que afectaba los intereses particulares de los encomenderos y los capitanes españoles temían a la sublevación originaria. El proyecto del misionero de vio desacreditado cuando hubo un confuso caso en el cual se involucra el rapto de una de las mujeres de Anganamón (cacique) durante el parlamento de Paicaví a orillas del lago Lanalhue. En mi opinión lo que expresaba el padre Luís de Valdivia en cuanto a que los mapuches eran rebeldes por que se les hacia trabajar en contra de su voluntad, estaba en lo cierto. Nadie quisiera trabajar forzadamente sin voluntad ni menos los españoles. Si en este caso yo creo que fue esto la principal causa de que los mapuches siguieran en guerra contra los españoles.

miércoles, 1 de octubre de 2008

¿QUE FUE LO QUE HIZO QUE LOS DE LA CLASE MEDIA DEJASEN DE SER SIÚTICOS?

“en el siglo XIX, la sociedad chilena se fue haciendo más compleja y diversa, cobrando fuerza sectores medios entre la aristocracia y la naciente oligarquía y los sectores populares.“Durante gran parte del siglo XIX, los sectores medios no tuvieron una identidad claramente definida, no participaron mayoritariamente en la vida política ni tampoco tuvieron organizaciones de importancia que los representaran. Se les tachaba de siúticos, dado su afán por imitar las formas de sociabilidad de la oligarquía, los que a menudo los llevaba a vivir en una constante estrechez económica.”Este panorama cambió al llegar el siglo XX. Muchos de ellos habían tenido acceso a la educación en los liceos incluso en la universidad, (como Arturo a Alissandri, líder de la clase media) y terminaron por adquirir una conciencia propia y representativa de si misma que los alejó definitivamente de pretender ser lo que no eran. Este nuevo escenario los llevó a manifestarse a través de organizaciones políticas, estudiantiles y sindicales, con el afán de un espacio en la actividad política y social que hasta ese entonces era dominada sin contrapeso por la oligarquía. Muchos de ellos participaron también activamente en favor de los sectores populares en sus manifestaciones por mejorar sus condiciones de vida. (Información extraída del libro Historia y ciencias sociales de segundo medio) Yo opino de que estuvo bien de que el sector o clase media hubiese adquirido importancia en ese tiempo pero no debieron haber tenido la intensión de pretender ser lo que no eran y Como se explica en lo anterior se califica a los de la clase media como Siúticos por esta misma razón. Opino esto por que creo que si hubiesen logrado darse cuenta desde el principio verse a si mismos en la situación el la cual vivían hubiesen evitado estar conllevados a la estrechez económica como se dijo anteriormente para imitar la clase de vida que llevaba la oligarquía. En cierto aspecto la educación vale mucho por que permitió que los conformadores de la clase media se dieran a conocer frente a un país dominado por clases dirigentes como la oligarquía y manifestar a través de ciertas organizaciones ya mencionadas con la intensión de obtener un espacio en la actividad política. En fin fue la educación que hizo que los de la clase media dejasen de ser siúticos y tuviesen una conciencia propia. Lo mejor de esto para mi es que los de la clase media no solo se preocupaban de las cosas de ellos si no se interesaran en tratar de ayudar en las protestas a los del sector popular para que mejoraran sus condiciones de vida. La clase media estaba conformada por artesanos profesionales, pequeños comerciantes, algunos empleados privado, militares e inmigrantes con descendientes.